Le verdict est tombé ce mardi 26 février 2025. La cour d’assises spéciale de Paris a condamné Brahim Aouissaoui à la peine maximale prévue par le droit pénal français : la réclusion criminelle à perpétuité incompressible. L’homme, auteur de l’attentat meurtrier de la basilique Notre-Dame de l’Assomption à Nice en octobre 2020, restera en prison sans possibilité d’aménagement de peine.
Une peine rare et exemplaire
La réclusion criminelle à perpétuité incompressible est la sanction la plus sévère du code pénal français. Elle empêche toute possibilité de réduction de peine ou de libération conditionnelle, sauf circonstances exceptionnelles. Jusqu’ici, cette peine n’avait été prononcée que dans quelques affaires terroristes d’ampleur, notamment contre Salah Abdeslam, unique survivant des commandos du 13 novembre 2015.
Lors du procès, l’accusation a insisté sur la nécessité d’une peine exemplaire face à l’extrême gravité des faits reprochés à Brahim Aouissaoui. « Un homme enfermé dans son fanatisme totalitaire et barbare », a déclaré l’avocate générale dans son réquisitoire, soulignant la « sauvagerie inouïe » de l’attaque.
L’attaque de la basilique : trois victimes tuées à l’arme blanche
Le 29 octobre 2020, aux alentours de 8h30, Brahim Aouissaoui, un Tunisien alors âgé de 21 ans, pénétrait dans la basilique Notre-Dame de Nice armé d’un couteau de cuisine. Il s’attaquait brutalement à trois fidèles présents à ce moment-là : Nadine Devillers, 60 ans, Vincent Loquès, 54 ans, sacristain de l’église, et Simone Barreto Silva, 44 ans.
Les circonstances de leur mort ont choqué par leur violence. L’une des victimes a été quasiment décapitée, tandis qu’une autre a succombé à ses blessures après avoir tenté de fuir en demandant de l’aide. L’assaillant a été neutralisé par les forces de l’ordre après avoir reçu plusieurs balles.
Un procès marqué par l’idéologie radicale
Tout au long du procès, Brahim Aouissaoui est resté impassible. Il a parfois justifié son acte en déclarant que « tous les jours, vous (les Occidentaux) tuez des musulmans ». Un propos qui a renforcé, aux yeux de l’accusation, son ancrage dans une idéologie djihadiste.
Les experts psychiatriques ont cependant divergé quant à son profil psychologique. Certains ont évoqué une personnalité influencée par l’idéologie islamiste, mais sans trouble psychiatrique majeur. D’autres ont souligné son parcours erratique et son absence d’engagement formel dans une organisation terroriste avant son passage à l’acte.
Une attaque dans un contexte de tensions internationales
L’attentat de Nice s’inscrivait dans un climat particulièrement tendu à l’automne 2020. Quelques semaines auparavant, le journal Charlie Hebdo avait republié les caricatures du prophète Mahomet, ravivant des tensions dans le monde musulman. Plusieurs attaques, dont celle contre un ancien local du journal et l’assassinat du professeur Samuel Paty, avaient déjà secoué la France.
Arrivé illégalement en Europe un mois avant les faits, Brahim Aouissaoui avait transité par l’Italie avant de rejoindre la France. Ce parcours a soulevé des questions sur la gestion des flux migratoires et le contrôle des personnes radicalisées aux frontières européennes.
La réaction des familles et des autorités
À l’issue du verdict, les familles des victimes ont exprimé un soulagement, bien que la douleur reste vive. « C’est une peine juste, mais elle ne ramènera pas mon père », a confié l’un des proches de Vincent Loquès.
Du côté des autorités, la condamnation de Brahim Aouissaoui a été saluée comme un signal fort contre le terrorisme. Le ministre de l’Intérieur a rappelé « l’engagement sans faille de la justice face aux crimes barbares ».
Un symbole dans la lutte contre le terrorisme
Avec cette condamnation, la justice française marque un coup supplémentaire contre le terrorisme islamiste. Ce verdict renforce la sévérité des peines prononcées pour les actes djihadistes et illustre la volonté des autorités judiciaires de ne laisser aucune marge aux auteurs de tels crimes.
Toutefois, la question de la déradicalisation et de la prévention reste ouverte. Si la sanction pénale est exemplaire, elle ne règle pas les défis liés à la montée de l’idéologie extrémiste. Un combat qui reste plus que jamais d’actualité.
